اتحادیه اروپا تحریم های را سخت تر میکند: وال استریت ژورنال

Share Button

نشریه وال استریت ژورنال امروز مینویسد که اتحادیه اروپا تاکتیکهای سخت گیرانه تری را نسبت به اعمال و اجرای تحریمها علیه ایران اتخاذ میکند. برابر گزارش این نشریه علت تشدید تحریمها قبل از اینکه تشدید مجازات ایران باشد، حفظ نظام تحریمهای کنونی است که در بسیاری موارد با چالشهای حقوقی و قضایی در خود اتحادیه اروپا از طرف مراجع قضاایی و محاکم آنجا رView Postوبرو شده است. در مواردی بانکهای ایران بطور مشخص بانک ملت و تجارت که مشترکاً سهامدار عمده بانک  “Bank PLC. EU” و کشتیررانی جمهوری اسلامی ایران ”  Islamic Republic of Iran Shipping Lines, or IRIS ” و یک کشتی رانی دیگر بنام ” Good Luck Shipping Company LLC, a Dubai-based shipping agency” در برخی دعواهای حقوقی علیه  حکم تحریم ادتحادیه اروپا موفق شده اند. این موفقیت ها موجب گردیده است که اتحادیه اروپا بفکر بیفتند تا با گسترش تحریمهای بیشتر علیه تقریباً ۵۰۰ شخصیت ایرانی  و موسساتی که با شرکتهای ایرانی مستقیم و غیر مستقم دارند، راه فرار این موسسات  را از چنگ نظام تحریمها ی اتحادیه اروپا و حتی در مورادی طلبکار شدن آنها را ببندند. کاترین اشتون در پاسخ به پرسش خبرنگاری که از وی میپرسد آیا این اقدامات بمعنی تشدید تحریمها است پاسخ میدهد نه! اینها بخاطر تحکیم تحریمهایی است که هم اکنون وضع شده و اعمال میشوند.

این گزارش اضافه میکند که ایران موفق شده است با قایم شدن پشت سر شرکتهای دیگر، در موار بسیاری منکر ارتباط آن موسسات با پروژه هسته ایی خود شود، که یکی از این موارد همان شرکت کشتیرانی ثیت شده در دوبی است(  Good Luck Shipping Company LLC). در موارد متعددی دادگاه ها مستندات حقوقی ارتباط این گونه  بنگاهها را که از طرف مقامات اتحادیه اروپا ارائه میشود را نمی پذیرند وآنها را رد میکنند که منجر به تقاضای غرامنت از سوی متهم شوندگان هم میشود. ماه قبال ایالات متحده اتحادیه اروپا را وادار ساخت نا بجای تحریم کردن مؤسسات گوناگون ایران، که آنها عملاً  یا تغیر نام و عنوان  ثبتی خود موفق به فرار از تحریمها میشوند، دست به تحریمهای سراسری مانند تحریم کل شیکه بانکی و موسسات نفتی و خمل و نقل ایران بزنند.

یعنوان کامنت خود بر این گزارش وال استریت، این پرسش را مطرح میکنم که آیا دولت ایران که قاچاقی و با استفاده از امکانات اشخاص حقیقی و یا شرکتها و مؤسساتی که مستقیماً زیر نظارت ثبتی دولت ایران هستند باصطلاح تحریمها را دور میزند، تا چه حد روی فعالیت این گونه “پروکسی” های تجاری و مالی خود در آنسوی مرزهای خویش کنترول داد. در شرایطی که در داخل خود ایران  زیر نگاه دستگاه های اطلاعاتی و خود دولت هر ساله هزاران  هزار میلیارد از بانکهای ایران اختلاس و یا کلاهبرداری میشود، چه کنترل مالی روی فلان شرکت  یا بانکی که مثلاً در ایرلند، انگلیس یا دوبی و لبنان ثیت شده است وجود دارد؟ تا چه حد ایران واقعاً میتوان خود را مالک این موسساتی که سرمایه آنها را تأمین کرده است باشد؟ دولت ما چه میزان باید حق حساب و رشوه بدهد تا در این دادگاه ها موفق شود؟ آیا این گونه موفقیتها را میتوان موفقیت نامید؟ در تاریخ جنگها از جنگی در باستان نام برده میسود که به یک اصطلاح تبدیل شده است”pyrrhic war”*. در این جنگ یک واسال علیه یک دولت مقتدر دست به یک جنگی میزند که ان جنگ را به قیمت نابودی بیش از ۸۰% نفراتش و ویران شده سرزمینش میبرد. دست آورد این جنگ در کوتاه مدت مختصری امتیاز گیری و در بلند مدت نابودی بوده است. برای درک درست از این نوع جنگ به سابقه آن در ویکی گدیا میتوان مراجعه کرد. مبارزه کنونی حکومت ایران با آمریکا  یک نوع “جنگ پیریک ” هست با این تفاوت که بعید است ایران همان مختصر امیتازات را هم بتواند بگیرد ولی ادامه این جنگ برای دزدان ثروت ملی ملی مکانیسم و شرایط لازم را فراهم میکنند.

طبیعی است که در پشت سر کار شکنی در راه دولت روحانی  هم همین مؤسسات و افرادی قرار دارند که بنام دور زدن تحریمها اقتصاد  ایران را به گروگان گرفته اند و من مطمئن هستم  صدها میلیارد دلار سرمایه دزدیده شده و به خارج فرستاده شده بنام دور زدن تحریمها هرگز به کشور باز نخواهد گشت و اشخاص حقیقی پشت سر این مؤسسات، کاخهایی میلیون دلاری نظیر کاخ ۳ میلیون دلاری خاوری در کانادا تهیه خواهند کرد و به ریش ملت ایران و دولت ” اعتدال و امید” هم خواهند خندید و همچنان با ترزیق پول و استفاده از دستگاه های مافیایی امنیتی خود هم که شده همچنان بر طبل میارزه با آمریکا و حق مسلم هسته “خودشان ” ولی بنام ملت ایران خواهند کوبید! 

در یک کلام؛ اقتصاد  مملکت  ما از سوی آنهایی مصادره شده و به گروگان گرفته شده است که به نفعشان نیست و نمیگذارند فریاد “مرگ بر آمریکا” بعنوان مرغی که ثانیه به ثانیه برایشان تخم طلا میگذارد خاموشی گیرد. فقط آنچه در این میان معلوم نیست سهم بیت رهبری از این چپاول  بی سابقه تاریخی  چقدراست؟

*

http://en.wikipedia.org/wiki/Pyrrhic_War

 حبیب تبریزیان

EU Shifts Tactics to Bolster Iran Sanctions

After String of Legal Defeats, Europe Seeks to Preserve Leverage in Nuclear Talks

Wall Street Jornal

By
BENOÎT FAUCON and
LAURENCE NORMAN
Oct. 27, 2013 8:30 p.m. ET
BRUSSELS—The European Union is moving to a new approach in reinforcing its Iran sanctions regime in a bid to prevent legal challenges by companies from undermining the West’s efforts to counter Tehran’s nuclear program.

In recent weeks, the EU has informed more than a dozen companies with ties to Iran that have won rulings against previous restrictions that it plans to target them with new sanctions, an EU official said.

Western officials credit EU sanctions with helping re-energize diplomatic efforts with Iranian President Rouhani, pictured in parliament Sunday. Zuma Press

The notices to the companies mark the first attempt in a broader effort to shore up economic sanctions against Iran after a raft of defeats in European courts last month. Although the EU can still challenge many of the rulings before the EU’s top court, European officials have voiced concern that the prospect of additional legal defeats could further weaken the sanctions strategy.

Western diplomats have credited the tighter EU restrictions on Iran’s financial, energy and shipping industries since 2010 as playing a key role in forcing Tehran back to the negotiating table over its nuclear activities. Talks with Iran are set to continue Nov. 7 in Geneva and hopes have grown of a possible breakthrough since the June election of President Hasan Rouhani.

EU officials say the measures are intended to safeguard its existing sanctions regime to maintain leverage with Tehran and aren’t aiming at expanding it. But the move comes at a sensitive time: In the U.S., the Obama administration is pressing Congress to hold back on additional sanctions against Iran, arguing that diplomatic efforts need more time to contain Tehran’s nuclear program and that further moves could undermine Mr. Rouhani’s ability to negotiate.

Among the letters the EU recently sent to more than a dozen firms with ties to Iran was one to London-based Persia International Bank PLC. EU officials stated they would return the bank to the bloc’s sanctions list, according to the Oct. 10 letter, which was reviewed by The Wall Street Journal.

The bank won a legal challenge Sept. 6, when the EU’s second-highest court ruled that the EU had erred in sanctioning the firm on the basis that 60% of its share capital was owned by the already-sanctioned Bank Mellat, Iran’s largest private bank. In its ruling, the court said this fact alone didn’t “justify the adoption and/or maintenance of the restrictive measures.”

In its letter to Persia International Bank, the EU said it intended to place the bank on its sanctions list on the basis that it is fully owned by two sanctioned banks—Bank Mellat and Bank Tejarat.

In recent days, the EU also has written to Islamic Republic of Iran Shipping Lines, or IRISL, a lawyer for the firm confirmed. On Sept. 16, the EU’s General Court ruled there was too little evidence linking IRISL to Iran’s nuclear program.

Maryam Taher, of M. Taher & Co Solicitors who represents IRISL, said the letter informed the company that it would be placed on the sanctions list on new grounds: The EU claimed “clear violations” of a 2007 United Nations Security Council resolution that included provisions against shipping arms from Iran, she said.

The EU also informed Good Luck Shipping Company LLC, a Dubai-based shipping agency, that it would be placed again on the sanctions list as an agent for Hafiz Darya Shipping Lines, “a designated entity acting on behalf of IRISL,” said Ms. Taher, who also represents Good Luck Shipping.

Whether the new sanctions approach succeeds is far from certain. The redesignation of Persia International Bank could prove short-lived if the EU’s top court upholds Bank Mellat’s successful challenge to the sanctions in the General Court. Bank Mellat has also won a separate case in the U.K.’s Supreme Court against U.K. sanctions.

Richard Blakeley, a lawyer representing Persia International Bank said the EU sanctions are “unlawful, unfair and are causing significant damage to the bank’s business and reputation.”

As for IRISL, Ms. Taher said the effort to pin new sanctions on the alleged U.N. violations comes though the U.N. has never sanctioned the company. She said the EU also was on shaky legal ground in seeking to relist Good Luck Shipping as an agent of IRISL, given the latter had successfully challenged its own place on the EU sanctions list.

Maja Kocijancic, a spokeswoman for EU foreign policy chief Catherine Ashton, declined to comment on the EU measures other than to say that “the work on remedial action [to maintain sanctions] is ongoing.”

Since July 2010, the EU has imposed wide-ranging nuclear-related asset freezes and travel bans on roughly 500 Iranian citizens and companies, helping slash Iranian oil exports. They also ban European companies doing various kinds of business with Iran and have forced many of Iran’s European based banks and other firms to effectively shutter their businesses.

But EU courts have upheld companies’ challenges to the Iran sanctions on a variety of grounds, including failure to provide sufficient evidence of a person or company’s connection to Tehran’s nuclear activities and refusal to provide defense lawyers with enough details of the case against them.

The Wall Street Journal reported last month that under pressure from the U.S., the EU had been looking at various ways to reinforce the sanctions regime. One option was to offer new evidence against the companies or to find a way of relisting them under alternative sanctions. A more ambitious approach considered included a complete overhaul of the sanctions regime, in which broad sectors of the Iranian economy would be targeted instead of individual people and companies.

Write to Laurence Norman at laurence.norman@wsj.com

No Comments